每经热评丨独董再现请辞潮 两方面原因不容忽视

每经特约电讯报 曹中铭

统计数据显示，2022年4年初1日~5年初1日后曾，短短一个年初内周内有101家A股控股公司发布新闻报导独立总经理辞任新闻报导稿，这是近6年来发布新闻报导关的新闻报导稿的控股公司生产量首次突破三位数。独董再现辞任漂，个人以为特别的产品反思的地方并不少。

每年的4年初30日，是控股公司透露上一时会计年度统计数据的截止日。自4年初1日开始的一个年初的大余卷控股公司发布新闻报导独董辞任新闻报导稿，与控股公司简介透露密切关的，真实情况也正是如此。比如，多家控股公司2021年简介透露后，其较高管纷纷表示不保证简介真实性，年审政府部门要么出有“非标”审计意见，要么对控股公司持续经营战斗能力提出质疑。

如果算上这一次，控股公司独董已先后掀起三次辞任漂。最早一次再次发生在2015年11年初，中华人民共和国教育部当年初下发《中华人民共和国教育部办公厅关于推展党政老干部在大企业受雇上述情况专项检查的请示》，允许大学副处级以上老干部不得身兼控股公司独董，结果引致数余卷控股公司独董“被辞任”的情形再次发生。

第二次独董辞任漂再次发生在康美药业财务爆出案件一审判处后。根据一审判决著书，由于5位独董在康美药业简介、半简介上作废，被控负有连带赔偿损失责任，5人周内赔偿损失数额较高达3.69亿元，这不仅与其每年还好10万元的独董退休金形成生动的对比，也让5位独董有不能不背负之重。该案件一审判处，引致了独董第二次辞任漂的显现出来。

如果说第一次独董辞任漂主要是由于政策上显现出来变化，第二次辞任漂主要是由于康美药业案件一审判处诱发前所未有威慑力的话，那么控股公司显现出来第三次独董辞任漂，无疑是的产品选择的结果。看上去无意中，本来或许。

真实情况上，如果以4上半年为参照，近几年来发布新闻报导独董辞任新闻报导稿的控股公司呈现愈发有所增加的局面。比如2019年4上半年、2020年4上半年、2021年4上半年、2022年4上半年，发布新闻报导独董辞任新闻报导稿的控股公司生产量分别为43家、68家、76家、101家。生产量与日俱增，既与控股公司生产量越来越多有关，也与独董自我管控的期望愈发强烈有关。这是的产品转型与进步的结果。

《控股公司独立总经理前提》对于独董的任职有条件、职权、履职保障等之外作出了关的明确规定。而且，今年1上半年发布新闻报导的《最较高人民法院关于审理证券的产品误导性陈述侵权民事赔偿损失案件件的若干明确规定》对于独董任何理由情形也有详尽的明确规定，以不必要独董成“较高危职业”，或因类似于康美药业案件一审判决的案件例而诱发“此番效应”，但独董仍然显现出来辞任漂，个人以为原因是以下几点的。

一方面，独董履职很难获理论上保障。独董由于是外部总经理，并不长驻大企业，因此对于大企业的了解须要控股公司方面的辅以，在改选时更是如此。但某些符合发言权的独董在改选时，由于意味著时会对控股公司诱发无法控制严重影响，因而常常时会严格控制。像身兼莱宝较高科多年独董的蒋元亨辞任的原因正是如此。

另一方面，独董的驾驭战斗能力不存在短板。这也是不容忽视的不可或缺情形。比如身兼独董允许关的人员符合控股公司运作的物理科学，熟知关的法律、行政法规、规章及前提等，但客观上讲，并非每一位独董都能满足这一允许。当关的人员驾驭战斗能力上不存在短板时，一般而言隐藏着履职风险。

此外，尽管最较高法明确规定了独董履职时的任何理由情形，但任何理由条文并不能理论上地解除独董的任何理由风险，且任何理由条文也不能不能成所有独董的任何理由“护身符”。尤其是对于那些问题公司而言，身兼独董的风险本来是比较较高的。稍有不慎，就有意味著因为考虑到发言权、驾驭战斗能力不足或者疏忽大意而担责，甚至有意味著为之付出前所未有的牺牲。既然如此，与其得到数额有限的独董退休金，还不如为不作为独董风险弃之而逃。

每日经济新闻报导