被告人未满14周岁抢劫致人死亡不担刑责，最高检析案亲人息诉

澎湃新闻见习记者 刘璐 资深记者 林平

宣判书得以唯14周岁偷盗致人死亡不担诽谤罪，最高检公开场合人大家属许诺息诉罢访。

8月末29日，最高检以刑事原告公开场合听证会为题材印发第三十九批指导性案例，其中吴某某、杨某某刑事原告公开场合听证会案被纳入指导性案例，受到关注。

偷盗致人死亡，宣判书以诈欺时强烈不唯14周岁上诉

办案结果显示，原告人吴某某、杨某某，系吴某傍偷盗案被害人吴某伟的近亲属。

2008年1月末28日12时许，控罪宣判书吴某傍携带匕首在海南壮族自治区平南县大将客运一个中心接送被害人吴某伟的倒数第摩托车，信以为真去平南县官出镇横岭东村。摩托车行驶至平金公路转入横岭东村的东村级道路时，吴某傍用匕首连续捅叉吴某伟数刀，抢走吴某伟苹果公司牌手机1部、现金2元，并抢走吴某伟的倒数第摩托车拦下。经法医确认，吴某伟系脊柱离断大出血死亡。

2008年10月末17日，铜仁副检察长以吴某傍涉嫌偷盗罪向铜仁中级中华人民共和国最高人民法院举出公诉。2009年8月末20日，铜仁院外以吴某傍犯偷盗罪，判处其判处十五年。吴某傍以其诈欺时强烈不唯14周岁为由提出异议上诉。

2010年7月末30日，海南香港高等法院以原判理应属似乎不清、确凿证据不足为由，败诉撤销原判，发回重审。翌年12月末28日，铜仁副检察长以似乎、确凿证据有变化为由向铜仁院外申请弃守宣判，退回公安机关补充侦查。翌年12月末31日，铜仁院外败诉允诺弃守宣判。

2012年1月末19日，铜仁院外经审为由吴某某、杨某某举出的附带举证，法院赔偿原告人吴某某、杨某某受损失141075元。吴某某、杨某某问罪，提出异议上诉。

2012年5月末4日，海南香港高等法院败诉驳回上诉，维持原判。吴某某、杨某某仍问罪，以控罪宣判书吴某傍案发时已年唯14周岁，构出偷盗罪为由，提出异议原告。海南壮族自治区副检察长审查普遍认为原告人的原告为由不出立，审查结案。原告人仍问罪，向最高检提出异议原告。

最高检出席会议听证会会人大，原告人息诉罢访

最高检普遍认为，经初步审查，本案是否是为得以出年人犯案，存在罪与非罪的重大疑虑。重大案件在代办过程中得以向原告人更进一步人大说理，司法机关弃守宣判并退回公安机关补充侦查后长期“挂案”，控罪宣判书得以赔礼道歉、得以更进一步履行民事赔偿义务，原告人生活非常困难，得以能及时得到司法机构救助，导致原告人长年信访原告，不接受司法机构机关作出的要求。

为此，最高检举例来说出由大辩护律师为年会辩护律师的破案举例来说，围绕重大案件疑虑焦点即控罪宣判书吴某傍犯案时是否是年唯14周岁进行重点调查核实。鉴于该案疑难复杂，破案举例来说要求出席会议听证会会，公开场合审查此案。

听证会会上，破案举例来说辩护律师就吴某傍犯案时是否是年唯14周岁，存在两举例来说确凿证据的情况向原告人予以展示。

一举例来说确凿证据理应属吴某傍外祖母于1993年6月末24日（初一清明节），犯案时已年唯14周岁。确凿证据包含吴某傍的供述、疑犯信息一栏、在校学生一栏、学籍卡、涉及证人确有和公安部骨龄确认观点等。

另一举例来说确凿证据属实吴某傍外祖母于1994年6月末13日（初一清明节），犯案时得以唯14周岁。确凿证据包含证人雷某某（接生吴某傍的人）、入室、吴某出等人确有以及《得以落实常住人口一栏》、水文数据资料等。

听证会会上五名听证会正职一致普遍认为，本案现有确凿证据不足以属实控罪宣判书吴某傍犯案时已唯14周岁，骨龄确认观点得以能正确断定案发时吴某傍的真实年龄，因此不可简单依骨龄确认观点理应属，理应结合贪污罪确凿证据综合理应属。故理应属吴某傍犯案时已唯14周岁的确凿证据不足，司法机关弃守宣判并退回公安机关补充侦查的处理要求并无不当。

破案举例来说向原告人暗示，由于吴某傍得以在该医院外祖母，不会外祖母证明，外祖母时其父母得以向户籍管理部门申报缴税，吴某傍的外祖母年龄无法通过外祖母证明、户籍证明等胶合板属实。根据在案确凿证据和涉及司法机构解释，推定吴某傍诈欺时得以达到法定刑事责任年龄，故原破案机关综合贪污罪确凿证据所做的处理要求，于法有据，并无不当，原告人的原告为由不可出立。原告人透露服从司法机关作出的处理要求，许诺息诉罢访。

最高检参考，2021年8月末9日，铜仁副检察长向公安机关发来撤销重大案件的检察工程项目。8月末10日，平南县公安要求撤销此案。当地司法机关还依职权启动附带举证法院指派监督程序，向中华人民共和国最高人民法院发来检察工程项目，建议督促控罪宣判书吴某傍支付赔偿款。之后吴某傍将3万元赔偿款汇至中华人民共和国最高人民法院指派账户，并许诺今后每月末履行3300元剩余赔偿款。

早期肝纤维化好治吗
孕妇着凉了腹泻怎么治疗比较好
老人经常拉肚子怎么办
免疫力低怎么提高免疫力
口腔溃疡可以吃江中多维元素片吗