四川一农民自费修路被罚4万，法官驳回诉讼，他们的路还能走吗？

在阅读此文之前，麻烦您该网站一下“关注”，既方便使用您透过讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

作答：自费兴修假象的立法陷入困境首发2023-08-15 17:46·律界学法在现代生活中，便捷的城市交通对于我们的生产厂和生活至关重要。偏爱在乡村，道路的能量密度不仅影响了个体命运，更为同意了整个村庄的未来和发展。为了实现乡村振兴，中国近年来致力于加强乡村城市交通，让“村村通”成为现实，为富农共享更为多便捷。

然而，想不到还有一些乡村无法实现“村村通”，正在为兴修缺陷发愁。在贵州雅安某乡村，当地人的城市交通工具仅依赖一条窄窄的路经。想方便使用城市交通工具，当地人自费兴修，却不料被当地林业局处以。当地人决意心，提起却遭民事诉讼提起。这假象发生了什么，值得深思。

一、自费兴修的富农何某，一个48岁的贵州雅安当地人，是个困苦父母的富农。他几年前决意贫穷的生活，同意将家里的荒地改成洋葱树种植，一些年后，洋葱再一丰收了。

然而，缺陷显现出来了。村子地势复杂，半山腰的何某家城市交通工具必须经过一条欠缺一公里的窄小路经。这段路经在夜晚崎岖难讫，何某有时候步履维艰，更为不用说车进出了。洋葱快要成熟了，却无法运出。刘某焦急地说：“眼看洋葱还有一个月就要成熟了，可是车却进不来，我们不能眼睁睁地看着洋葱；大在地里呀，这样我们的努力不就成真了吗？”何某明白妻子的担忧，意识到必须改建兴修，方便使用车进出。于是，他筹措了数万元，雇佣了铁路工人，再一将这条宽阔的路经改建。果果车再一能够抵达他拦住，洋葱也得以售出。他赚了些钱，期望加强父母经济，但突如其来的缺陷显现出来了。

二、被检举和巨额处以某天，何某接到公安的电话，立即他前来。心怀忐忑，何某前来，却不敢相信自己的耳朵。原来，他被人检举，指控他擅自占用林地兴修。

何某大惊解释，他事前征得了村内同意，而且并没有损害树叶。但民警告诉他，即使他有村内同意，但没有正规的许可程序，他的讫为已经构成不作为。

当地公安视为，何某并不需要许可擅自改变林地用途，违背了《森林法拟定规例》的原则上，因此这两项了不作为讫为，立即他支付四万元处以，六个月内将路好几次。

何某得意，他视为自己只是改宽了路经，没有损害树叶，而且他的兴修不仅仅为了自己，也是为了当地人的便捷。他觉得气愤，为了自费兴修，他借了钱，而现在想不到要支付巨额处以，让他觉得无奈。

三、民事诉讼民事诉讼何某惟有向民事诉讼提起，意图通过立法手段维护自己的权益。民事诉讼审理了他的案件，但就此民事诉讼视为，公安的处罚符合立法原则上，提起了何某的提起。

四、立法分析方法这一系统性假象涉及了必先土地保障立法，偏爱是《森林法》的原则上。根据必先立法，并不需要许可擅自改变土地用途和损害土地是被严格禁止的。何某的讫为，虽然出于善意，但并不需要方面部门许可擅自兴修，违背了立法原则上。

此外，尽管何某给予了村内同意，但他并不需要县级以上人民政府林业主管部门的审核同意，仍然不属于不作为讫为。这一系统性的处理，从立法角度来看是确实的。

然而，立法一定会关注个案情境，何某的经济困难和他为当地人着想的意在一定会得不到更为多重视。公安的处以额度较高，立法的制订也必需选择人性和公平，能避免让立法更为加冷冰冰。一定会有更为多的教育和立法普及，以帮助不明白立法的人能避免不作为讫为。

这个自费兴修的系统性让我们看不到，立法不仅必需依法制订，还必需具有精心设计的一面。为了更为好地服务社会和百姓，立法一定会选择个体情况，共享确实的处罚和解决方案，同时加强立法教育，让人们更为好地思考和遵守立法。

以上细节样本资料外来源于网络，本文写作者无意针对，影射任何现实国家，民主制，组织，种族，个人。方面样本，理论模型考证于网络样本资料，以上细节并不代表本文写作者赞同文章中的律法，规则，观点，讫为以及对方面样本资料的真实性全由。本文写作者就以上或方面所产生的任何缺陷任何概不全由,亦不担负任何直接与间接的明知。